beestje

Beste allemaal,

Het forum is bedoeld om elkaar te informeren en aan te vullen. Hoe meer men leert over de natuur, hoe beter. We waarderen alle bijdrage en iedereen moet zich vrij voelen om te reageren. Ook als het niet meteen goed is. Fouten mogen gemaakt worden en wij zijn juist blij met een levendig forum waarin men op elkaar reageert. 

Het forum is ook afhankelijk van de mensen die zo vriendelijk zijn om vragen te beantwoorden en andersom zijn we blij met elke vraag die gesteld wordt. We gaan niemand een bepaalde kant op dwingen om vragen op een specifieke manier te beantwoorden. Bezoekers doen dat op vrijwillige basis en iedereen moet doen wat hij/zij zelf kan en leuk vindt.

Dit is inderdaad niet de post om deze discussie te voeren. Maar hopelijk is het zo wel iets duidelijker.

Vriendelijke groet,

Webredactie Vroege Vogels 

Ik heb helemaal geen behoefte aan discussie (hierover).

Niemand heeft er wat aan als er "een naam" geroepen wordt die niet klopt, maar het is verrekte moeilijk om goed te herkennen waar de grenzen van je eigen kennis liggen, dus maken we daar ook allemaal wel eens een fout in (denken dat je het weet en het dan toch weer fout hebben). Dat gaat nooit over.

Wijze mensen als Socrates en Einstein vertelden het ons al: Hoe meer je leert, hoe meer je je realiseert dat je nog helemaal niks weet.

Wat Ingrid voorstelt lijkt me de enige juiste manier: Als je (denkt dat je) iets zeker weet, dan zeg je dat. Je zult zien dat je dan nog vaak genoeg je neus stoot. Als je wel een idee hebt, maar geenszins zeker bent of twijfelt, dan zeg je dat er ook altijd bij, domweg om duidelijk te maken dat het niet zeker is. De moeilijkheid is om het gebrek aan kennis bij jezelf te herkennen. Dat is geen lullige opmerking, maar een in de onderwijswetenschappen algemeen bekend fenomeen: De mensen die weinig weten hebben veel vaker het idee dat ze het wel weten dan de mensen die veel weten, domweg omdat ze echt geen idee hebben van alles wat ze (nog) niet weten.

Iedereen maakt fouten en vergist zich. Ik ben maar een nincompoop, nietsnut beginner op insectengebied, maar ik kan toch regelmatig de überexperts voor bepaalde groepen op foutjes betrappen. Dat kan alleen maar, omdat ze bereid zijn hun kennis te delen en heel veel werk te verzetten voor instituten als waarneming etc. waar ik ze zeer, ZEER dankbaar voor ben. Anders gezegd: Als ze hun kop zouden houden en lekker in een ivoren torentje op hun kennis zouden gaan zitten zou ik ze niet op foutjes kunnen betrappen - lekker veilig. Maar dan zouden we als in de natuur geïnteresseerde amateurs ook niks aan hun kennis hebben.

Ik zie dus veel liever mensen die hun nek durven uit te steken en het af en toe fout hebben (ondanks dat ze van Socrates afweten), dan mensen die achter de geraniums blijven zitten, naar buiten kijken en niet deelnemen. Waar gehakt wordt vallen spaanders en fouten maken hoort bij het leven. Maar je hebt er pas wat aan als ze ook af en toe gecorrigeerd worden, want dan leer je ervan. Anders niet.

Groets, Arp

Ik denk dat we in de verkeerde categorie zitten, dit wordt gevalletje voor categorie:”Discussie”
Ik ga in het vervolg alleen soortnaam of groep cq familie noemen waarvan ik zeker ben en laat het precieze determineren en specificeren aan anderen over. Met name als ik bv Schorpioenvlieg zie, geef ik dat sec als antwoord, anderen kunnen reageren en het antwoord aanvullen. Gr. Ingrid

Ik kom niet zo frequent op dit forum, neus er af en toe eens rond. Maar zo kwam ik dus terecht bij dit onderwerp. Misschien mag ik ook een ander geluid laten horen. Mijn indruk is dat de meeste bezoekers van dit forum tevreden zijn met "een naam" van plant, dier of paddenstoel. Daarnaast zijn er een aantal die het leuk vinden wat meer op te steken van de antwoorden die ze krijgen. Vermoedelijk is maar een heel klein percentage van de bezoekers geïnteresseerd in de soms zeer gespecialiseerde antwoorden van Arp en Jeanette. Beiden zijn duidelijk "bezeten" door insecten en beschikken daardoor over heel veel kennis. De vraag is echter met welk doel dit forum werd opgericht. Het zou kunnen zijn dat dit is om mensen aan te moedigen hun natuurkennis wat te verdiepen, in aansluiting op het niveau waarmee de makers van radio en tv dat in hun programma's doen. Of werd dit forum opgericht om gespecialiseerde planten-, insecten- of paddenstoelenkenners te krijgen. Het lijkt me een interessante vraag voor de redactie en het zou aardig zijn als ze hier op in zouden haken. Het zou namelijk heel jammer zijn als mensen met een minder diepgaande kennis, of interesse daarin, verjaagd worden doordat het forum te specialistisch wordt. Vragenstellers zou wellicht meer gewezen kunnen worden op het zelfstandig verder zoeken nadat ze op weg zijn geholpen met antwoorden. Voorbeeld: ingeval de vraag over de schorpioenvlieg zou het antwoord kunnen zijn dat het om een schorpioenvlieg spec. gaat, dat er vijf soorten in ons land bestaan en dat de vragensteller er van leren kan de verschillen zelf uit te zoeken. Vermeld er desnoods de titel van een goed paddenstoelenboek of insectengids bij. Omdat zowel Jeanette als Arp heel veel tijd steken in het geven van goede antwoorden, zouden zij - zo lijkt het mij toe tenminste - beter af zijn met een antwoord op de vraag wat de doorsnee bezoekers van dit forum zouden willen. Of zijn jullie het hier niet mee eens, forumbezoekers? Laat de discussie maar losbarsten!

Groet, Tineke

Goeie morgen Arp,
Je hebt helemaal gelijk, zoals ik al eerder schreef, want zo wordt echt iedereen er wijzer van en worden onwaarheden niet wereldkundig via internet.
Ik zie het ook niet als kritiek, maar als zeer waardevolle aanvulling op mijn reactie.
Ik probeer meestal mensen met mijn, door grote interesse verwonnen kennis, op het goede spoor te zetten en hen zo zelf actief te laten zoeken. Ik heb echter niet de tijd en de expertise om zo kundig te reageren. Ik neem wel mijn petje af voor jullie en hoop dat we met z’n allen gauw soepeltjes kunnen inloggen en ingelogd kunnen blijven en veel mensen mogen informeren over wat ze hebben waargenomen.
Succes en heel veel welgemeende groeten, Ingrid

Hoi Ingrid,

het is beslist geen kwestie van overhoord worden of wat dan ook, maar een klein beetje aanvullen/bijschaven zodat de info die via het forum de wereld in wordt gezet zo goed mogelijk klopt.

Het internet staat barstens vol met foto's van organismen met incorrecte namen erbij en dergelijke foutjes hebben de neiging een eigen leven te gaan leiden - mensen vinden een plaatje met een naam erbij (die niet klopt), nemen die naam over en voila er zijn er twee, tien, honderd, allemaal met dezelfde verkeerde naam erbij die lustig van elkaar is afgekeken.

De kans daarop is des te groter als dingen verkeerd "gepubliceerd" worden op een website die enige "naam en faam" heeft, zoals inderdaad Vroege Vogels - bekend van radio en TV, dus dan zal het kloppen wat daar verteld wordt.

Je hebt prima herkend dat het een vrouwelijke Schorpioenvlieg is en het beest lijkt ook wel erg op Panorpa communis, maar helemaal zo makkelijk is het dus precies niet. En inderdaad is er wat studie voor nodig om de nuances te herkennen. Toen ik met Schorpioenvliegen begon kon ik met pijn en moeite een 100-200 foto's van die beesten op internet vinden en grotendeels met verkeerde namen erbij, maar dat moet je dan eerst nog uitvinden - welke er goed en fout zijn en waarom. Dat heeft me toen jaren gekost. Tegenwoordig kun je beginnen met een basissetje van circa 10.000 foto's waardoor je meer vergelijkingsmateriaal hebt en dingen als variaties en aberraties dus sneller duidelijk worden. Maar het blijft ingewikkeld en soms hachelijk, omdat er een erg hoge mate van individuele variatie is.

Dan is het mijns inziens dus beter om op een site als VV duidelijk te maken dat het lastig is, dan dat we de lezers aanleren dat elke Schorpioenvlieg Panorpa communis heet. Dat is wat ik probeer hier bij te dragen. Meer niet.

Groetjes, Arp

Ho, hier zijn de échte kenners aan ‘t woord! Die maken er een hele studie van, ik heb nu een beetje het gevoel alsof ik een s.o. niet goed genoeg heb geleerd, want ik was al blij toen ik het insect meteen dacht te herkennen....

Ze hebben “natuurlijk” gelijk en wij worden er alweer wijzer van.

gr. Ingrid

In de omgeving van Koblenz zijn dezelfde vijf soorten Schorpioenvliegen te verwachten die we ook uit Nederland kennen. De dame in de foto van Marokko68 lijkt op de eerste blik erg op Panorpa communis, maar in de linker vleugel loopt de basaalvlek zo te zien toch over twee cellen naast elkaar en het zou dus heel goed een dun getekende Panorpa vulgaris kunnen zijn.

Maar in de rechter vleugel zie je dat niet. Dat maakt de determinatie twijfelachtig. Vermoedelijk zal het vulgaris zijn (bij een dergelijk zwak getekend communis is vaak helemaal geen basaalvlek meer te zien), maar je moet de twijfelgevallen niet allemaal van foto op naam willen brengen en af en toe ook de handoek in de ring gooien.

Dit is dan een vrouwtje communis of vulgaris - dan andere soorten vallen af.

De dame in de foto van Ingrid is in elk geval een zekere vulgaris - geen communis.

Antwoord van Arp, via Jeanette doorgespeeld.

Schorpioenvlieg / Panorpa communis heet dit insectje en wordt zo genoemd door het tangvormig achterlijf bij mannetje dat op staart van schorpioen lijkt.
Is echter ongevaarlijk en alleen nodig voor paring. Ik zelf heb ze ook in mijn tuin, zie foto.
Gr. Ingrid