roundup

Dit vond ik op Arte nog aan tekst daar over. Film hier niet te zien helaas. Zie ook hieronder.

Daarin staat  een verwijzing naar Marie-Monique Robin en dit.

Vond  een film van  haar hierover en verder deze video ; een er van is op Arte geweest.

Helaas alles in het Frans.....

Wij kijken vooral Duitse TV-zenders, waar veel meer te zien is over dit soort onderwerpen dan op Nederlandse zenders, helaas. Waar het mij om gaat in het interview met de toxicoloog is dit: hij oppert dat Roundup ongevaarlijk is voor mensen, omdat ze er zo weinig van binnenkrijgen. Hoe is dit onderzocht? In welk onderzoek wordt aangetoond dat mensen er zo weinig van binnenkrijgen? En welke hoeveelheid is dan ongevaarlijk? In één van die uitzendingen op ARTE (Frans-Duitse TV-zender) komt een Schotse onderzoeker voor van een laboratorium, dat ontdekt had dat Roundup wel degelijk gevaarlijk is voor zoogdieren/mensen, maar vlak voordat hij het rapport hierover klaar had, werd hij ontslagen op voorspraak van (toen) president Blair van Engeland.

Wij wonen naast een boerderij, waar ongeveer elke twee-drie weken de hele maisvoorraad met Roundup wordt bespoten. Verder wordt op het platteland nu steeds meer gespoten met Roundup, omdat de overheid heeft bepaald, dat in de winter maisakkers moeten worden ingezaaid met rogge, tegen uitspoeling van meststoffen. Dit moet overigens gebeuren met duur gecertificeerd roggezaad. In het voorjaar staat deze rogge zo hoog, dat het moeilijker in één keer is onder te ploegen, zodat het voor het gemak wordt doodgespoten met Roundup. Kassa voor Monsanto. Naast Roundup hebben we hier buitenaf bovendien te maken met ontsmet maiszaad (neonicotinoiden) en met middelen tegen tweezaadlobbigen, waarmee het hele platteland ieder jaar wordt behandeld.

Al deze discussies doen me denken aan DDT. Dit was ook ooit een succesvol  middel om vlooien e.d. te bestrijden. Nu denken we er heel anders over!

Zoals gebruikelijk is het allemaal niet zo gemakkelijk in zwart-witte termen van goed en kwaad te vatten. We willen ook graag met z'n allen genoeg eten en sporten op gras ipv zuring etc etc.

De artikelen van de diverse Wikipedia's geven een hoop aanknopingspunten voor verder lezen. Zoals meestal is de Nederlandse weer eens het magerste, de Engelse uitgebreider en de Duitse het degelijkst.

Qua directe invloed op mensen/zoogdieren moet je denk ik tot de conclusie komen dat negatieve effecten voldoende door onafhankelijke (niet door Monsanto betaalde) studies van nationale onderzoeksinstituten beoordeeld zijn en dat daarbij heel duidelijk geen gevaar voor de volksgezondheid is vastgesteld.

Voor vissen en amfibieën is het een ander verhaal, maar deels ook weer vooral op basis van "bijmengels" om het glyfosaat beter uit te rijden etc. dan strikt door het glyfosaat zelf. O.a. het veel bijgemengde POEA is veel schadelijker dan het glyfosaat zelf.

Het effect op insecten is veel slechter onderzocht en voor zover erover gerept wordt is dit vooral op het niveau van schade aan het insectenbestand vanwege het verdwijnen van waardplanten door het gebruik van herbiciden als glyfosaat, maar natuurlijk spelen daar ook factoren als de waanzinnige oppervlakte-intensieve monoculturen in de "moderne" landbouw een rol. Veel belangrijker waarschijnlijk dan de chemische invloed op de stofwisseling/ontwikkeling van insecten door een middel als glyfosaat.

Wat dat betreft geeft de documentaire in de link van Jeanette een heel goed beeld van hoe verkeerd de mens weer eens bezig is :o( Maar ook in die documentaire wordt dit naar mijn smaak veel te veel genuanceerd op basis van het bovenaan door mij aangehaalde "we moeten ook eten" (en geld verdienen natuurlijk).

Het mooist werd dit van de week tot uiting gebracht in een vermakelijke actiefilm op televisie (Kingsman: The secret service): De "villain" (mooie rol van Samuel L. Jackson) vat het zo samen als onderbouwing voor zijn snood plan: Het opwarmen van de aarde kan niet opgelost worden met technische tegenmaatregelen. De aarde is ziek door een virus en heeft koorts. Het einde van een dergelijke virusinfectie kan twee kanten opvallen: 1) Het virus wordt bestreden en sterft - de gastheer (aarde) overleeft; 2) Het virus brengt de gastheer om zeep. In beide gevallen sterft het virus uiteindelijk dus. Dat virus is in het geval van de aarde de mens.

In grote lijnen zal die redenatie nog niet zo ver van de waarheid zijn (of eigenlijk klopt het tamelijk precies). In plaats van Roundup verbieden zou het dus veel effectiever zijn om "mensen" te verbieden. Alle naties verplichten om 3/4 van hun bevolking te "ruimen" zou mijns inziens een goed begin zijn als je echt wat aan de problemen wilt doen. Met kippen en varkens hebben we daar immers ook geen problemen mee. In dat licht is het ook van bijzonder weinig belang of glyfosaat (of Roundup met alle bijmengsels) nou schadelijk is voor de mens of niet. Hoe schadelijker hoe beter eigenlijk. Toch ?

Groets, Arp

Kijk maar eens  even hier.......