Stukje "Wolf in Schaapskleren"
Lekker, nou wil ik reageren op het stukje Wolf in Schaapskleren op de VV site en dat kan alleen als ik met Facebook of Twitter aanlog?!? Huh? Ik ben als VV-lid aangemeld! Ik heb geen Facebook en Twitter en ga daar ook zeker geen lid worden om bij VV wat te kunnen schrijven. Moet niet gekker worden ...
Dan maar hier:
Hier gaan in één verhaaltje toch wel een hoop dingen een beetje "fout". helaas. Laurens maakt in het commentaar hieronder al een min of meer terechte opmerking, maar mist de plank wellicht ook nog net.
Punt 1: De larve op de foto van Janco is geen Gaasvlieg larve en inderdaad wel de larve van een Lieveheersbeestje, maar ik zou beslist niet willen beweren dat het de larve van Cryptolaemus montrouzieri moet zijn. Alle soorten kleine harige Lieveheersbeestjes uit de onderfamilie Scymninae hebben dergelijke larven en de onderlinge verschillen zijn miniem en doorgaans niet op een foto te zien. Het kan dus net zo goed een inheems Scymnus of aanverwant zijn. Cryptolaemus is wel een veel grotere soort dan "onze" inheemse Scymninae, dus met een afmeting erbij, of een vindplaats (buiten of in een broeikas waar C.m. is uitgezet?) kun je er misschien nog wat over zeggen.
Punt 1a De witte "wol" op die larve heeft dus niks met huidjes van de wolluis te maken, maar bestaat uit door de Lieveheersbeestlarve zelf afgescheiden was"haren", waardoor de larve gecamoufleerd is tussen zijn voornaamste prooi: Wolluizen inderdaad. Dus wel een wolf in schaapskleren, maar dan wel van eigen fabrikaat.
Punt 2. De larve op de foto van Adbakker (Ad Bakker?) is wel van een Groene Gaasvlieg (familie Chrysopidae), maar niet van een "Goudoogje" - tenminste, niet als je daarmee zoals gebruikelijk de meest algemene Gaasvliegen uit het Chrysoperla carnea-complex mee aanduidt. De larven van Chrysoperla en veel andere Groene Gaasvliegen die er veel op lijken zijn allemaal "kaal" zonder vuilnisbelt van leeggezogen huidjes op de rug. Er is maar een aantal soorten binnen de Chrysopidae met larven die zich aldus camoufleren. De grootste groep daarvan zijn de soorten uit het geslacht Pseudomallada, maar deze is zeer waarschijnlijk een Chrysotropia ciliata (soms ook bekend als Chrysopidia ciliata) : De "Franjegaasvlieg".
Punt 2a De foto van LeenEus toont geen Franjegaasvlieg of Pseudomallada, of een andere soort die iets met het beschreven larvenfenomeen te maken heeft. Welke soort het wel is is niet te zien, maar een Goudoogje (Chrysoperla carnea s.l.) ligt wel voor de hand.
Waarom schrijf ik "Chrysoperla carnea s.l."? Kijk - dáár zit nou ook een interessant verhaal in ... (zie soortinfo op waarneming.nl )
Groets, Arp
Log in om te reageren
InloggenNog geen account? Registreer je nu
Reacties (10)
Afgesproken Arp. Gr. Jan
Helemaal prima Jan - alle begrip/lof voor die instelling, die voor een fotograaf uitstekend is lijkt me. Ik ben geen fotograaf en maak niet zulke mooie plaatjes, maar leg me dus meer toe op het in kaart brengen van wat er werkelijk in Nederland leeft en dan ontkom je er niet aan om soms wat te vangen. Ieder z'n "focus" :o)
Met Scymnus cf. interruptus zit je qua naam voor deze dan op een zeer verdedigbare precisie.
Als er een keer goede foto's uit andere hoeken lukken zien we ze wel weer langskomen ;o)
Groetsenzo, Arp
Dag Arp,
Ze zijn niet in grote getallen aanwezig, uit principe vang ik geen insecten voor onderzoek, laat ze gewoon uit vrije wil eventueel op mijn hand komen om er een goede opname van te maken (zoals ook bij andere insecten), ik weet dat sommige soorten moeilijk te benoemen zijn, maar ik heb mijn grens, dus vangen en opsturen is voor mij geen optie, zal proberen (nu ik weet hoe klein en rap ze zijn) om nog betere opnames te maken, in ieder geval bedankt voor jouw inbreng, heb er weer van geleerd. Ben maar een eenvoudige hobbyfotograaf met een interesse voor insecten en natuurlijk wil ik weten wat ik gefotografeerd heb, maar met de juiste familie, ben ik al tevreden. Dus wat dat betreft is het doel al bereikt. Nogmaals bedankt Arp. Gr. Jan
Hoi Jan,
Graag gedaan - jammer dat het aanvankelijk even misging, maar nu is er een heel aardig stukje naar aanleiding van jouw larvenfoto('s).
Scymnus interruptus is zeker een hele goede kandidaat voor het kevertje op je foto, de beste zelfs denk ik, maar ze zijn erg hachelijk van foto op naam te krijgen omdat er een aantal soorten is met grofweg dit kleurpatroon en ze zijn allemaal variabel in de uitdijïng van het rood en wel/geen rode vlekken achterop etc.
Je moet in elk geval de voorhoeken van het halsschild en de kop kunnen zien, maar meestal ook precies hoe de haren gekamd zijn en vooral enkele kenmerken van de onderkant (vorm en kleur). Eigenlijk is het altijd binoc-werk.
Als je een populatie in de tuin hebt en het leuk vindt om ze zeker op naam te hebben mag je er altijd wat opsturen natuurlijk. Ook goed om een zekere naam bij je larvenfoto's te hebben, al is het eigenlijk nodig om een larve dan apart op te kweken en uit te laten komen zodat je zeker weet dat er niet twee soorten door de tuin wandelen.
Je kunt me desgewenst mailen op arpy AAPJE home PUNT nl
Groets, Arp
Weet niet of de naam juist is, maar deze leek het meest erop. Gr. Jan
Bedankt Arp, weer wat geleerd. Gr. Jan
Beste redactie VV,
Keurig opgelost zo - dikke pluim! :o)
Met vriendelijke groet,
Arp
Het gaat inderdaad om de larve van een lieveheersbeestje. Excuses voor de fout. We hebben het artikeltje aangepast. Enorm bedankt voor de duidelijke en tevens verhelderende informatie. Vriendelijke groet, Webredactie Vroege Vogels.
Het "nieuws"artikel is verwijderd zie ik - dat is misschien maar beter zo...