Ik heb een aquarel gemaakt van een van jullie foto’s dat ik op pinterest vond. Mijn vraag is of dat ok is en hoe ik de bron best vermeld. De foto van de aquarel is aangehecht. Mvg Andreas Weiermann
Blijf op de hoogte
Houd mij per mail op de hoogte van nieuwe reacties op deze vraag.
hmm, zodra je deze webpagina ververst, wordt de reactie nogmaals geplaatst. Slordig.
hippolais
Een nette vraag. Bravo daarvoor.
Een nagetekende foto/schildering is geen nieuw en oorspronkelijk werk. Daarmee is er dus sprake van inbreuk op het auteursrecht, tenzij enkel en alleen bedoeld voor eigen oefening of studie. Zodra het stuk wordt gepubliceerd -wat in feite hierbij is gebeurd- zal in ieder geval de naam van de fotograaf vermeld dienen te worden en zo mogelijk ook de plaats van oorspronkelijke publicatie. Overigens dient dat geval ook de fotograaf zelf zijn toestemming daaraan hebben moeten gegeven. Dat dat is nu een beetje te laat is, is slechts een gevolg van goede wil dus voorlopig nog te vergeven bij onmiddelijke terugtrekking na een onverhoopte afwijzing.
hippolais
Een nette vraag. Bravo daarvoor.
Een nagetekende foto/schildering is geen nieuw en oorspronkelijk werk. Daarmee is er dus sprake van inbreuk op het auteursrecht, tenzij enkel en alleen bedoeld voor eigen oefening of studie. Zodra het stuk wordt gepubliceerd -wat in feite hierbij is gebeurd- zal in ieder geval de naam van de fotograaf vermeld dienen te worden en zo mogelijk ook de plaats van oorspronkelijke publicatie. Overigens dient dat geval ook de fotograaf zelf zijn toestemming daaraan hebben moeten gegeven. Dat dat is nu een beetje te laat is, is slechts een gevolg van goede wil dus voorlopig nog te vergeven bij onmiddelijke terugtrekking na een onverhoopte afwijzing.
Log in om te reageren
InloggenNog geen account? Registreer je nu
Reacties (4)
... en dank je wel hè, jij ook bedankt.
hmm, zodra je deze webpagina ververst, wordt de reactie nogmaals geplaatst. Slordig.
Een nette vraag. Bravo daarvoor.
Een nagetekende foto/schildering is geen nieuw en oorspronkelijk werk. Daarmee is er dus sprake van inbreuk op het auteursrecht, tenzij enkel en alleen bedoeld voor eigen oefening of studie. Zodra het stuk wordt gepubliceerd -wat in feite hierbij is gebeurd- zal in ieder geval de naam van de fotograaf vermeld dienen te worden en zo mogelijk ook de plaats van oorspronkelijke publicatie. Overigens dient dat geval ook de fotograaf zelf zijn toestemming daaraan hebben moeten gegeven. Dat dat is nu een beetje te laat is, is slechts een gevolg van goede wil dus voorlopig nog te vergeven bij onmiddelijke terugtrekking na een onverhoopte afwijzing.
Een nette vraag. Bravo daarvoor.
Een nagetekende foto/schildering is geen nieuw en oorspronkelijk werk. Daarmee is er dus sprake van inbreuk op het auteursrecht, tenzij enkel en alleen bedoeld voor eigen oefening of studie. Zodra het stuk wordt gepubliceerd -wat in feite hierbij is gebeurd- zal in ieder geval de naam van de fotograaf vermeld dienen te worden en zo mogelijk ook de plaats van oorspronkelijke publicatie. Overigens dient dat geval ook de fotograaf zelf zijn toestemming daaraan hebben moeten gegeven. Dat dat is nu een beetje te laat is, is slechts een gevolg van goede wil dus voorlopig nog te vergeven bij onmiddelijke terugtrekking na een onverhoopte afwijzing.